Das Projekt war eine Zusammenarbeit zwischen dem Center of Open Science, Charlottesville, Virginia, und Science Exchange mit Sitz in Palo Alto, Kalifornien. Ziel war es, die Reproduzierbarkeit der präklinischen Forschung in der Krebsbiologie zu untersuchen. Dafür sollten 193 Experimenten aus 53 hochrangigen Veröffentlichungen wiederholt werden.

Letzlich reduzierte sich die ursprüngliche Liste von 53 Arbeiten mit 193 Schlüsselexperimenten auf nur 23 Arbeiten mit 50 Experimenten - also weniger als 50% konnten reproduziert werden. Keine der 193 Experimente in der Originalarbeit war so detailliert beschrieben, dass das Team Protokolle für die Wiederholung der Experimente entwerfen konnte, sie mussten die Originalautoren um Erläuterungen bitten. In vielen Originalarbeiten fehlten wichtige deskriptive und inferentielle Statistiken. In 32 % der Experimente waren die Autoren überhaupt nicht hilfreich oder hatten auf Fragen gar nicht geantwortet. In 67 % der von Experten begutachteten Protokolle waren Änderungen erforderlich, um die Forschung abzuschließen zu können. Nur 41 % dieser Änderungen konnten umgesetzt werden.

Seit 2017 werden die Ergebnisse aus jeder einzelnen Arbeit veröffentlicht, meist als Einzelbeiträge in eLife. Insgesamt kostete die experimentelle Arbeit 1,5 Millionen Dollar.

Wir können an dieser Stelle nicht berechnen, wieviel Tiere unnützerweise hierfür ihr Leben lassen mussten.

Quellen:
Timothy M Errington, T. M., Denis, A., Perfito, N., Iorns, E. & Nosek, B. A. (2021). Reproducibility in Cancer Biology: Challenges for assessing replicability in preclinical cancer biology. eLife 2021;10:e67995 doi: 10.7554/eLife.67995. https://elifesciences.org/articles/67995
Kaiser, J. (2021). More than half of high-impact cancer lab studies could not be replicated in controversial analysis. Science, Vol 374, Issue 6573. doi: 10.1126/science.acx9770, https://www.science.org/
https://www.aerzteblatt.de