Die Unterschrift unter das Gesetz ist eine Folge von bereits seit einiger Zeit im Hintergrund ablaufender Ereignisse in den USA. So wurde z.B. im Rahmen der CiPA-Initiative seit einigen Jahren bereits daran gearbeitet, tierfreie Methoden in den Herzgiftigkeitsprüfungen in Form einer Teststrategie anzuerkennen.¹ Unzählige Validierungsstudien der letzten Jahre zwischen Entwicklern von tierfreien Verfahren und der Arzneimittelindustrie haben ihre Wirksamkeit und bessere Eignung als den Tierversuch bereits belegt. So hatte sich bereits im April 2022 die Food and Drug Administration (FDA) für eine derartige Vorgehensweise offen gezeigt: Die Ergebnisse einer Effizienzstudie mit einem in vitro-Krankheitsmodell zur Behandlung einer seltenen Autoimmunerkrankung wurden im April letzten Jahres beim Antrag auf eine klinische Studie von der FDA behördlich akzeptiert.²

In einem offenen Brief hatte sich eine Gruppe internationaler Unternehmen, die Human-on-a-Chip-Technologien entwickeln, Anfang September letzten Jahres an wichtige Abgeordnete des amerikanischen Kongresses mit der Aufforderung gewandt, den sogenannten FDA Modernization Act als Teil eines Gesetzespakets zu unterstützen.³ Sie wiesen auf die Unzuverlässigkeit von Tierversuchsergebnissen hin, was zum Tode von Patienten trotz unbedenklicher Tierversuchsergebnisse und zur Rücknahme zahlreicher Arzneimittel geführt hat. Von 43 Medikamenten wurden schwerwiegende toxische Wirkungen nach behördlicher Zulassung festgestellt, von denen nur 19 % eine direkte Beziehung einer Giftigkeit in Tierstudien aufwiesen. Die Autoren plädieren stattdessen für den Einsatz von mikrophysiologischen Systemen, Organchips, Sphäroiden und Organoiden, von denen ihre Genauigkeit und bessere Vorhersage der Toxizität im Menschen bekannt sind.

Bereits am 29. September 2022 hatte dann der US-Senat den FDA Modernization Act 2.0 ohne Gegenstimme verabschiedet⁴, was schließlich in die Unterzeichnung des Gestzes durch den amerikanischen Präsidenten mündete.⁵ Dies ist auch ein logischer Schritt, nach dem Beamte der amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) einen Teil ihres beantragten Budgets 2023 dafür verplant haben, eine "umfassende Strategie" für alternative Testmethoden (NAMs) zu entwickeln.⁶

Die Unterzeichnung des Gesetzes ist eine Anerkennung, aber auch eine Aufwertung der jahrelangen harte Arbeit bei der Entwicklung aussagekräftiger tierfreier Methoden. Aber es darf nicht überbewertet werden, da Tierversuche nach wie vor möglich sind. Tatsächlich sagt die Novelle, in der in einem Abschnitt der Begriff "Tiere" durch „nicht-klinische Tests“ ersetzt werden, dass sowohl  mit zellbasierten Assays, Organchips und mikrophysiologische Systeme,  Computermodellierungen,  anderen nicht-menschlichen oder auf der Humanbiologie basierenden Testmethoden, wie z.B. Bioprinting, aber auch mit Tierversuchen gearbeitet werden kann.

Schaltet Europa auf Durchzug?

In Europa ist man zwar bei der Entscheidung für eine tierfreie Chemikalientestung und der Ankündigung der European Partnership for Alternatives to Animal Testung, hier eine Roadmap zum Ausstieg aus dem Tierversuch zu entwickeln, schon etwas vorangekommen, ist aber im Bereich Arzneimittel noch nicht so weit: Die Europäische Medizinagentur hat in einem Rechenschaftsbericht für die Jahre 2022-24 darauf hingewiesen, dass wegen fehlender finanzieller und personeller Kapazitäten neue tierfreie Methoden derzeit keine Priorität haben.⁷ Eine 3r-Arbeitsgruppe der EMA, die sich mit dem nicht-klinischen Bereich der Arzneimittelentwicklung beschäftigt, will die Maßnahmen weiterverfolgen, die im Anschluss an die Entschließung des Europäischen Parlaments vom 16. September 2021 getroffen werden (2021/2784(RSP)).⁸ In der Antwort der Kommission auf den Parlamentsbeschluss zum Ausstieg aus dem Tierversuch hieß es, in der pharmazeutischen Strategie für Europa werde die Notwendigkeit anerkannt, die ethische Verwendung von Tieren bei Arzneimitteltests zu fördern – das bedeutet, weiterhin das 3R-Prinzip zu verfolgen.⁹

Das Ziel muss also sein, die Regulationsbehörden zu überzeugen, ggfs. entwickelte Methoden zu optimieren und evt. noch fehlende Methoden zu entwickeln. Soweit sich Verfahren dann als vergleichbar gut oder gar besser herausgestellt haben, sollte der Tierversuch nicht mehr erlaubt sein.

Weitere Informationen:
¹ https://www.invitrojobs.com/index.php/de/neuigkeiten/news-archiv/item/3469-kardiotoxizitaetstestung-schleppende-umsetzung-neuer-methoden
² https://hesperosinc.com/efficacy-study-for-rare-neuromuscular-disorders/
³ https://hesperosinc.com/fda-modernization-act-an-open-letter-to-congress/
⁴ https://www.booker.senate.gov/news/press/booker-celebrates-passage-of-fda-modernization-act-to-ban-animal-testing-mandates
⁵ Meredith Wadman (2023). FDA no longer needs to require animal tests before human drug trials New law welcomed by animal welfare groups, but others say change won’t happen fast. Science 10. Januar 2023, https://www.science.org/content/article/fda-no-longer-needs-require-animal-tests-human-drug-trials
⁶ https://www.nature.com/articles/d41586-022-03569-9
⁷ European Medicines Agency, EMA/32271/2022, Final programming Document 2022-2024. https://www.ema.europa.eu/en/about-us/annual-reports-work-programmes
⁸ European Medicines Agency, Konsolidierter 3-Jahres-Arbeitsplan für den nichtklinischen Bereich, EMA/CHMP/633829/2022. https://www.ema.europa.eu/en/committees/working-parties-domains/chmp/non-clinical-working-party
⁹ Europäische Kommission SP(2021)787-0. Follow-up to the European Parliament non-legislative resolution on plans and actions to accelerate a transition to innovation without the use of animals in research, regulatory testing and education. https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2021/2784(RSP)&l=en